当地牧民多杰南杰称
 

　　“我最早看到石刻，大约是在1986年的某一天，但当时并不知道上面书写的是文字。”多杰南杰认为，在他之前应该也有人见到过石刻。

　　在后面放牧的20多年里，多杰南杰经过石刻所在地时，还会去瞧上几眼，所以，当今年6月“昆仑石刻”引发广泛关注，照片在网络上频频流传后，多杰南杰立刻认了出来，这正是那些年自己见过的那块石头。

　　玛多县石刻是否是“秦始皇遣使采药”遗迹，最终的定性仍需要国家权威部门来鉴定。而业内外围绕该石刻的疑惑大致聚焦在以下三大谜团，亟待破解。

　　持续引发公众关注的“昆仑石刻”，就静卧在扎陵湖畔北岸、距湖边约1公里一处凸出沉积岩上。

　　秦始皇廿六年，皇帝派遣五大夫翳率领一些方士，乘车前往昆仑山采摘长生不老药。他们于该年三月己卯日到达此地，再前行约一百五十里。

　　
石刻线描图 图据光明文化记忆 仝涛
 

　　
石刻释读图 据光明文化记忆 仝涛
 

　　在当地人眼中，并不“新鲜”的石刻竟于今年6月多次上热搜，方寸间却成为学术界争议的风暴眼。

　　“昆仑”，在中国古代历史地理上占有很重要的地位，关于它的传说和神话很多。文化语境中，“昆仑山”常作为中华文明源头的象征之一，但其具体位置在哪里，是千百年来一直困扰学界的谜题，而非对应现在自然地理概念上的“昆仑山脉”。若“昆仑石刻”真为秦代遗迹，就已透露了“昆仑”地理位置的玄机。

　　但围绕这块石刻是否是“秦始皇遣使采药”遗迹的争议，至今仍未平息。

　　6月8日，仝涛提出刻文是“廿六年”。此纪年与记载的秦始皇活动轨迹存在矛盾——公元前221年秦刚统一六国，秦始皇尚未大规模派遣方士求仙，且“采药昆仑”的人应该是前一年就出发了，其行为缺乏历史背景支撑，引发广泛质疑。

　　目前多位学者倾向将刻文中的纪年释读为“卅七”年。刘钊在6月30日的文中表示，“廿六”是“卅七”的误摹，并将昆仑刻石中的“卅”和“七”字与里耶秦简“卅”和“七”字进行对比。

　　但7月2日，仝涛在中回应该问题时称，“倾向于识读为‘廿六’。不过，关于该年号信息的论证还需要再结合刻石的超高清图像进一步确定。”

　　以北京语言大学教授刘宗迪为代表的质疑者认为，该石刻在高海拔高寒区域，经历两千多年应当风化严重，而如今字迹仍较为清晰，显然不符合自然风化规律。还有声音更进一步怀疑其为现代电钻工具所刻，刻文疑似人为“避让”了岩石原有的裂缝。

　　对此，支持者则强调石材材质及气候因素。仝涛最初在中初判石刻材质为玄武岩。玄武岩硬度高、抗风化能力强。专家组成员周行康近十年实地调查了180多处青藏高原史前岩画，他以降水量和气候相近的昆仑山脉岩画、玉树岩画、甘孜北路岩画，以及海拔相近、降水量稍小的阿里日土岩画等为证，认为“昆仑石刻”符合距今两千年以上的观察经验。

　　河北师范大学特聘教授汤惠生认为，降雨量和石质是影响石刻摩崖腐蚀程度的两大重要因素。他强调，虽然石刻刻痕腐蚀程度尚浅，但其石锈的色泽颇深，几乎与岩石原始面一致，由此可以确定其古老性。

　　兰州大学资源环境学院教授王乃昂则认为，该地区地层为砂岩，抗风化能力远低于玄武岩。他指出，抗风化能力较强的秦泰山刻石、峄山刻石均已严重风化，但“昆仑石刻”风化却较轻，主要信息保存完好，成为一大疑点。

　　“据岩画研究专家讲，连上万年的岩画看上去都很新，尤其经雨冲刷后会显得更‘新’。既然上万年的岩画看去都很‘新’，两千多年前的石刻看上去‘新’有什么奇怪的呢？”刘钊指出。

　　如果多杰南杰40年前就看见过这块石刻，那“昆仑石刻”谜底到底是什么？是哪个时代，哪些先人鬼斧神工在海拔4000多米的寒冷之地凿下了这段文字，让后来者绞尽脑汁。争议仍然会持续，答案或将继续沉睡在高原冻土之中……