在股东会上，“家长”陈五奎表示：“我在本次会议投票环节保留女儿的董事席位，父女之间的矛盾没有大家想象得这么大。”但这种口头表态无法解决深层次的问题，围绕奥欣投资的控制权、董事会的席位、陈昊的职位，如果没有妥善的解决方案，再次爆发纷争风险仍然很高。如果陈五奎一方妥协，要保住陈琛一方的利益，那上市公司的利益就谈不上最大化，受损的自然是公众股东。

　　确保所有股东共同利益最大化，董事会的构成需要尽可能多元化，体现不同股东的利益；高管人员的聘任应当任人唯贤，而不能将视野局限在家族成员内。拓日新能超过60%的股权在公众股东手中，陈家占比不到40%，但大量小股东因为没有参与投票，导致陈琛一人的意志即可主导股东会决议。寄希望于实控人家族的“自觉”并不可靠，积极“用手投票”才能有效制约少数关键股东——如果拓日新能是17万多公众股东在当家，其也就不再是家族企业，现有的实控人家族纷争，也就不再是问题。