距今已近10年，2019年和2025年又分别增设了D类和E类份额。

　　在刚过去的三季度，该基金A类份额跌幅16.94%，C类和D类份额跌幅都是17.02%，E类份额跌幅16.96%。

　　而回看三季度之前，从2024年三季度到2026年二季度，该基金已经连续8个季度实现了正收益。尤其是在2025年，该基金全年收益近29%，业绩位列一级债基首位。

　　那么，为什么连续多个季度实现正收益，且在大家印象中风险偏低的纯债基金，会出现单季度17%的下跌？

　　这还得从基金的持仓说起。虽然目前该基金还未披露基金三季报，但是从过往多份定期报告可以发现，基金主要的仓位在可转债。

　　截至2026年二季度末，该基金持有可转债的公允价值超过20亿元，占基金资产净值比例达64.35%。去年三季度末时，持有的可转债占基金资产净值比例一度达到79.19%。

　　据了解，这不是该基金第一次出现单季度大幅下跌。2021年四季度，该基金单季度跌超24%，而当时主要持有的是地产债和地产类 ABS。

　　值得一提的是，作为一只一级债基，该基金在今年9月21日之前，采取的业绩比较基准是中国债券综合指数收益率，但实际大笔重仓的是可转债。直到规定发布之后，该基金在9月21日将业绩比较基准变更为“中债-综合全价指数收益率×50%+中证可转换债券指数收益率×50%”。

　　类似的情况还出现在另外一只二级债基，成立于2009年7月21日的民生增强收益债券，今年三季度跌幅超过21%。

　　从截至二季度末的持仓来看，可转债的持仓占基金资产净值比例也达到64.73%，股票的持仓占基金资产净值比例为19.82%。

　　该基金前五大债券持仓中，也有4只可转债，其中大中转债三季度跌幅接近35%。若基金持续持有这些品种，对净值冲击十分显著。

　　再看业绩比较基准，该基金此前的业绩比较基准同样是中国债券综合指数收益率，直到今年9月21日变更为“中证可转换债券指数收益率×50%+中债-综合全价指数收益率×32%+沪深300指数收益率×18%”。

　　可以发现，上述两只债券基金在实际运作中，都大仓位参与了可转债的投资，而在9月21日业绩比较基准变更之前，均是比较基准与实际运作“货不对板”的典型案例。

　　需要进一步指出的是，一些成立较早的一级债基合同仅约束不得直接在二级市场买入股票，对可转债没有硬性比例上限，可转债在合同口径中归类为债券资产。

　　这类产品可以通过高转债博取超额收益，但风险被产品类别标签掩盖，投资者看到一级债基标签，容易低估回撤风险。

　　随着落地，要求基金业绩比较基准必须匹配实际持仓，虽然倒逼这类高转债债基修改业绩基准，相当于从评价端做纠偏，但产品的基金类别并未发生变更。

　　因此，除了变更比较基准，如果基金明确就是主投可转债，那么应当清晰标注为可转债主题基金，重新明确产品风险等级，从根源上消除标签与风险错配的问题。

　　此外，对于普通投资者而言，不能仅凭基金名称、基金类别做投资判断，透过持仓看底层资产，远比产品标签更加重要。

　　特别以上内容为自媒体平台“”用户上传并发布，本平台仅提供信息存储服务。

　　江西一男生无法拿出60万彩礼主动提出分手，倾尽积蓄转了三万多补偿五年感情，女生却嫌弃数额太少不断指责

　　俄罗斯专家把话挑明了：如果中国铁了心要对日本动手，那就只有两个选择，要么不出手，要么一击毙命！

　　上市辅导验收近四月仍未完成却警示函先至，富兰克北交所上市之旅频生波折，中银国际“虎口夺食”开源证券遭“打脸” ！