但却呈现参考文献中并不存在的统计数据。

　　GPTZero还指出，该报告一处参考文献链接中包含“参数，并据此认为该链接由ChatGPT生成。

　　报告则出现了正文结论与引用内容不符、引用时间晚于报告发布时间等情况。该报告正文部分完全由AI生成的概率达50%。

　　GPTZero总结称，普华永道中东报告中错误的密集程度充分表明，这些报告在发布前并未经过充分人工核查。

　　普华永道中东7月29日向英国媒体回应称，公司“高度重视已发布研究内容的准确性”，目前正对相关报告中的“少量支持性引用”进行更新。公司设有适用于研究和内容开发的质量控制流程，并强调相关流程符合其“负责任AI”原则。不过，对于相关错误如何产生，以及涉事报告是否使用生成式AI参与

　　此前，GPTZero已陆续对德勤、安永、毕马威发布的多份研究进行检测，并指出这些报告普遍存在虚构参考文献、正文论述与引用

　　最早引发广泛关注的是德勤澳大利亚2025年7月的一份政府咨询报告。

　　该报告源于一项价值44万澳元的政府合同。有学者发现，该报告引用了一本并不存在的著作。澳大利亚媒体进一步核查发现，报告中还存在大量虚构案例、错误引用和不存在的参考文献。随后，澳大利亚政府内部审查发现这份报告有超过50处可疑引用。最终，德勤更新了报告，并向澳大利亚政府退还9.8万澳元。

　　瑞银集团、英国国家医疗服务体系、瑞士联邦铁路公司以及伦敦交通局均表示，相关报告中关于其使用代理式AI的描述并不准确或具有误导性。随后，毕马威撤下了相关报告，并启动内部调查。