有多位创业者向爆料，他们向位于浙江的创业服务平台——投融界缴纳数万元服务费用后，未获得宣传中的优质资方对接服务，对平台提供的商业计划书

　　此类情况并非个例。

　　投融界到底是谁？创业者为何会产生这些不满？这类创业与投融资服务平台又该如何明确自身权责、保障创业者合法权益？

　　“我接触投融界是在几年前，当时看到广告后留了信息，有工作人员很快联系我，说他们公司专门对接项目的负责人觉得我的项目很不错。”来自华南的中医理疗项目创业者刘女士向

　　刘女士称，由于该负责人在电话中口头承诺融资成功率比较高，还提及能对接多家知名机构，她当即拍板缴纳了2.38万元基础服务费，服务期为2个月。

　　可赴杭州进行了第一轮面谈后，她又遇到了新情况。“投融界的另一位工作人员联系上我，自称是对接知名机构——S资本的资金方经理，这家机构对我的项目评价很好，但如果要参加下一轮面谈就必须要有BP。”

　　一方面是对接知名资方的诱惑，另一方面是投融界工作人员的反复劝说甚至现场“补贴费用”，刘女士最终又支付了一笔3.5万元的费用，但换来的却是一份在她看来十分敷衍的BP。“我一看，就是网上的推拿、艾灸、刮痧、拔罐甚至火疗的。当时火疗已经出事，好久不用了，还写在里面。”

　　不仅如此，在拿到商业计划书后，刘女士被告知要和她进行第二轮面谈的并非S资本，而是投融界重新安排的其他资方。“当时就觉得很奇怪，明明是为了和S资本面谈才做的BP，怎么又不是了呢？还想让我再飞到杭州去当面谈。我拒绝了。最后就只是和资方聊了一下，我感觉有点过场。”

　　此外，付费完成后，她在投融界平台的账户内收到了多名投资人的联系方式，其中就包括某大型险资旗下CVC机构的工作人员。但

　　刘女士反映的情况并非个例，另一位创业者李先生也有着如出一辙的经历。2021年，持有发明专利的他计划为项目融资，并通过公开渠道了解到投融界平台。

　　“与平台建立联系后，工作人员会定期致电沟通，推介称‘金九银十为融资对接黄金期，机构投资人已关注我的专利项目’，还告知近期将举办大型投融资对接会，建议尽快缴费参与。”李先生表示，出于对平台的信任，在销售人员承诺的多项“补贴”之下，他最终缴纳了1.68万元会员服务费。

　　可专程从外地前往杭州参与对接会后，李先生的项目路演仅持续十余分钟便结束。“我的介绍都没做完，对方就表示已知晓情况，后续会沟通反馈，但路演结束后也没有下文了。投融界之前还说有2个投资公司老总看上了我的项目，我问他们要联系方式也没给。”

　　李先生表示，投融界为其推介的资方，部分长期无反馈，还有部分与他的项目赛道不匹配。平台曾告诉他“每周会把项目推荐给十个投资公司，连续推荐十周左右”，但“第一周推荐的公司投资方向、规模都和我的项目毫不相干，我反馈后第二周也没什么变化”。

　　整体而言，市场中多数创业者能够理性看待融资本身存在的不确定性，即便最终未能获得投资，只要平台按约定标准提供服务，一般不会发起投诉或要求退费。之所以出现大量投诉，核心原因在于这些创业者认为平台的实际交付内容与前期宣传差距过大，不佳的服务体验让其认为权益受损，进而催生退费诉求。

　　在商业模式上，投融界官网的会员服务显示，其可为创业者提供涵盖商业计划书

　　针对市场中的各项质疑，投融界在给

　　投融界还表示，项目融资成功与否、成功时间长短，受项目质量、行业周期、市场环境、投融资双方决策节奏等多重因素影响，属于企业自身发展与市场选择的结果，并非平台可干预或提前预判。创业与投融资本就存在周期差异，有的项目短期内即可达成合作，有的则需经历较长时间培育与推进，时间跨度不一、路径各不相同。

　　对于合作资方，该公司称在创投服务过程中，始终严管风控管理和投资人资质资金审核机制，保证创投机构和投资人的真实性。在退费处理方面，平台表示在收到相关投诉后会立刻追踪客户情况，在恰当的时间跟客户取得联系，获取客户的诉求，并根据实际情况的差异采用不同的处理方式，比如退款或者附加服务、延长服务期等，从而让客户满意。“针对一些不合理或者不恰当的需求或者实在无法沟通的客户，我司建议对方走司法程序。”

　　投融界同时公布了近三年客户满意度数据：2023年合作客户满意率97.15%，2024年97.64%，2025年95.36%。平台解释称，2025年满意度下降，相关投诉主要来自2025年前过期客户，当年合作客户不满意率仅为1.41%。

　　在创业者融资的过程中，各类创业服务机构数量较多，不同机构的服务模式、运营标准与专业能力存在差异。而融资渠道的良莠不齐，折射出大量中小创业者面临的困境——既敲不开头部FA的门，又难以甄别市面上中介的真伪。

　　有头部FA人士告诉

　　“这些机构利用创业者的信息差和融资焦虑，把‘收服务费’当成核心盈利目标，前置收费模式进一步扭曲了行业生态。”盈科律师事务所高级合伙人贺俊直言，监管空白让这类机构有机可乘。“融资中介多以‘信息服务平台’注册，不用专门资质；没有强制信息披露要求，创业者难核实宣传真实性；监管主体模糊，问题出现后难以及时处理。”

　　来自北京恒都律师事务所的专业投融资律师郑霄分析称，多数创业者缺乏融资知识，不知道正规渠道和收费模式，容易被“高成功率”“知名资方”的口头承诺误导；融资急迫下仓促付费，又没留存关键证据，维权时举证困难。

　　她进一步指出，不能简单认定前置收费本身就违规或一定存在问题。对创业者来说，比前置收费更需要警惕的，是那些直接承诺“一定能融到资”“融资成功率极高”的机构。“部分平台采用的是‘卖铲子’模式——只提供服务，不承诺融资结果，只要合同中不写入融资承诺，法律上就很难认定责任。但如果有机构直接打包票能拿到投资，反而风险更高，创业者需要格外谨慎。”

　　上述头部FA人士则表示，创业者需认清自身项目资质，并非所有项目都适合市场化股权融资，如果是缺乏核心技术壁垒的传统行业、非标准化项目，其实更适合申请银行贷款或地方政府资金。不少中小创业者忽略融资客观门槛，盲目追逐市场化股权融资，即便花钱购买各类中介服务，最终也难以拿到资金，这是行业大量服务纠纷滋生的重要客观原因。